原本歡歡喜喜地去看新買的店鋪，結(jié)果竟在店內(nèi)發(fā)現(xiàn)盤(pán)綜交錯(cuò)的10千伏高壓電纜。驚出一身冷汗的徐女士日前將售賣該店鋪的房開(kāi)公司告上了法庭。
這家店鋪位于平陽(yáng)縣鰲江鎮(zhèn)，是徐女士2013年7月從當(dāng)?shù)匾环块_(kāi)公司購(gòu)買的，首付款25.2萬(wàn)元。去年6月，徐女士收到交付通知，滿心期待地前往新店鋪，可沒(méi)想到剛邁入大門就驚了。她的腳下是長(zhǎng)2米、寬1米左右的高壓電纜溝，電纜溝雖然已被電纜井蓋遮住大半，可是仍能看到里面的高壓電纜。店內(nèi)面積總共才15平方米，高壓電纜溝就占了2.5平方米，這該怎么用？徐女士當(dāng)即向房開(kāi)公司要求解除合同，但是雙方協(xié)商不下。同年9月，徐女士向平陽(yáng)法院提起訴訟。
在庭審中，房開(kāi)公司堅(jiān)持認(rèn)為，涉案店鋪內(nèi)的電纜溝蓋板已用水泥澆平封閉，并不會(huì)影響店鋪正常使用，因此合同雙方應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)，徐女士仍需支付剩余購(gòu)房款。而法官就本案電纜溝事項(xiàng)向平陽(yáng)縣供電公司發(fā)函詢問(wèn)，得到的答復(fù)是：“涉案店鋪內(nèi)電纜溝為10千伏高壓電纜，該電纜溝蓋板屬檢修通道，用于日后電纜與設(shè)備檢修，不得封閉?！?
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，供電公司的答復(fù)具權(quán)威性，而被告房開(kāi)公司擅自用水泥澆平封閉，并認(rèn)為不影響店鋪使用的說(shuō)法缺乏依據(jù)。另外在雙方簽訂的《商品房買賣合同》中，房開(kāi)公司未對(duì)店鋪內(nèi)存在電纜溝的情況予以說(shuō)明，且涉案店鋪為期房，簽訂合同時(shí)徐女士無(wú)法到現(xiàn)場(chǎng)察看內(nèi)部情況。
而該電纜溝已占店鋪面積的15%以上，明顯影響到正常經(jīng)營(yíng)使用。根據(jù)這些情況，法院最后判決解除雙方簽訂的購(gòu)房合同，要求被告返還原告購(gòu)房款25.2萬(wàn)元及利息損失。被告房開(kāi)公司不服判決，遂向溫州中院提起上訴，中院審理后維持原判。
