華生：個(gè)稅應(yīng)該對(duì)個(gè)人房租等住房負(fù)擔(dān)進(jìn)行減免

2011年5月19日董輔礽經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金會(huì)召開個(gè)人所得稅研究報(bào)告發(fā)布會(huì)，燕京華僑大學(xué)校長華生(博客)（微博）發(fā)布了主題研究報(bào)告《變個(gè)稅改革多輸為多贏的替代方案》，討論個(gè)人所得稅修正案（草案）的問題與出路。華生建議個(gè)人所得稅調(diào)整增加住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額，即對(duì)個(gè)人房租等進(jìn)行減免。

華生認(rèn)為，目前提出的個(gè)人所得稅修正案草案，國家共減少稅收1200億元，即3億工薪收入者大略每人400元，每月平均33元，力度太小。同時(shí)占72%的2600元以下月薪族（2000元起征點(diǎn)加三險(xiǎn)一金扣除）分到額為零，月薪3360元以下的低收入階層所得低于400元，而月薪萬元上下的中等收入階層獲益4000元左右，相當(dāng)于1個(gè)人分享了10個(gè)低收入者本應(yīng)享受的份額。顯然，把公共財(cái)政減稅資金只用于補(bǔ)貼少數(shù)中高收入群體，這不是基于市場(chǎng)交易和自愿原則的帕累托改進(jìn)，而是違反了公平原則的社會(huì)再分配，既擴(kuò)大了收入差距，又縮小了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)作用，而且結(jié)果低、中、高收入階層都不滿意，這樣就使個(gè)人所得稅修正案草案變成了一個(gè)多輸?shù)母窬?。其?shí)，是否要提高起征點(diǎn)、是否要減個(gè)人所得稅和整體稅負(fù)是否合理是兩個(gè)完全不同的問題。但恰恰是混淆了兩者的關(guān)系才使我們?cè)趥€(gè)人所得稅起征點(diǎn)的問題上陷入糾結(jié)。

個(gè)人所得稅調(diào)整的多贏方案不是增加一般減免額，而是增加贍養(yǎng)人口和住房負(fù)擔(dān)的特殊減免額。對(duì)無稅可抵免的低收入階層，國家應(yīng)為其等額支付部分社保繳費(fèi)。這樣雖然國家會(huì)增加不少減免稅總額，但把錢花到了地方，低收入者大收益，中等收入階層普遍受惠和看到了希望，并在總體上縮小了收入差距，符合稅制改革的方向和國際慣例，理論上無懈可擊，操作上并不復(fù)雜，必然會(huì)得到絕大多數(shù)民眾的支持，這才是真正的多贏。

華生同時(shí)指出，我國工薪所得稅收占個(gè)稅比重還低，今后隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度提高，工薪稅在個(gè)稅中的比重還會(huì)如發(fā)達(dá)國家那樣繼續(xù)攀升，這其實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志而不是相反。個(gè)人所得稅分類與綜合相結(jié)合的改革方向中，分類并非是個(gè)人，綜合并非指家庭。所謂綜合納稅，就是對(duì)現(xiàn)在分類的各種財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)、資本所得，綜合納入目前僅對(duì)工薪實(shí)行的累進(jìn)征稅。我國目前個(gè)人所得稅的邊際稅率適合當(dāng)前自己的實(shí)際情況。在國際的橫比、豎比中并不算高。在城市化完成之前，為抑制貧富差距，個(gè)稅的邊際稅率只有上升的余地，沒有下降的空間。隱性收入在中國的泛濫，只是說明了全面治理的必要性和緊迫性，而不是提供明面上的高收入也不應(yīng)調(diào)節(jié)的理由。