購(gòu)房者剛交了首付款就遇到西安“限購(gòu)令”政策出臺(tái)，導(dǎo)致無(wú)法辦理按揭，要求解除《房屋買賣合同》卻受阻。該仲裁員介紹，因杜某屬于被限購(gòu)對(duì)象，在辦理按揭手續(xù)時(shí)遭拒，隨即向高某提出解除《房屋買賣合同》，要求退還10萬(wàn)元首付款及1萬(wàn)元誠(chéng)意金，但高某以合同在限購(gòu)前簽訂為由，杜某解除合同屬于單方違約，拒絕退還購(gòu)房款。
購(gòu)房者剛交了首付款就遇到西安“限購(gòu)令”政策出臺(tái)，導(dǎo)致無(wú)法辦理按揭，要求解除《房屋買賣合同》卻受阻。昨日，記者從西安市仲裁委公布的2011年10大典型案例頒獎(jiǎng)典禮上獲悉，因“限購(gòu)令”導(dǎo)致的第一起商品房買賣糾紛，購(gòu)房者終討回了11萬(wàn)元首付款。
交易受限
購(gòu)房趕上“限購(gòu)令”出臺(tái)
2011年1月23日，陜西省黃龍縣村民杜某準(zhǔn)備購(gòu)買西安市民高某出售的一套商品房。價(jià)格談妥后，杜某向高某支付了1萬(wàn)元誠(chéng)意金，雙方簽訂了《房屋買賣合同》約定如下：1)雙方約定的房屋總價(jià)款為59.5萬(wàn)元；2)購(gòu)房款的支付方式為銀行按揭付款，在2011年1月24日前，杜某向高某支付10萬(wàn)元作為購(gòu)房定金。在辦理過戶手續(xù)前支付高某9.5萬(wàn)元，余下40萬(wàn)元購(gòu)房款在買賣完成并辦妥他項(xiàng)權(quán)利登記后，由貸款銀行直接撥入高某的銀行賬戶。
西安市仲裁委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，在杜某支付10萬(wàn)元首期購(gòu)房款后，雙方還在履行《房屋買賣合同》過程中，2011年2月26日，西安市人民政府出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)住房限購(gòu)政策的有關(guān)問題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《限購(gòu)令》)。因杜某系陜西省黃龍縣村民，既不具備西安市戶籍，也無(wú)法提供納稅證明或社保繳納證明，屬于限購(gòu)對(duì)象，導(dǎo)致無(wú)法辦理按揭手續(xù)。
該仲裁員介紹，因杜某屬于被限購(gòu)對(duì)象，在辦理按揭手續(xù)時(shí)遭拒，隨即向高某提出解除《房屋買賣合同》，要求退還10萬(wàn)元首付款及1萬(wàn)元誠(chéng)意金，但高某以合同在限購(gòu)前簽訂為由，杜某解除合同屬于單方違約，拒絕退還購(gòu)房款。
仲裁裁定
購(gòu)房者終討回首付款
西安市仲裁委負(fù)責(zé)辦理此案的仲裁員表示，杜某與高某之間爭(zhēng)執(zhí)的核心焦點(diǎn)是，雙方于2011年1月23日簽訂的《房屋買賣合同》在“限購(gòu)令”發(fā)布后是否有效？仲裁庭經(jīng)過多方審查后認(rèn)定，在政策限購(gòu)的情況下，杜某因不符合西安商品房的購(gòu)房資格，從而導(dǎo)致《房屋買賣合同》不能繼續(xù)履行，但由于“限購(gòu)令”政策出臺(tái)屬于不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的是由，因此裁決：1)解除雙方2011年1月23日簽訂的《房屋買賣合同》；2)高某在15個(gè)工作日內(nèi)歸還杜某10萬(wàn)元首付款及1萬(wàn)元誠(chéng)意金。
西安仲裁委員會(huì)副主任兼秘書長(zhǎng)潘俊星表示，“限購(gòu)令”政策是國(guó)家在特定時(shí)期為了抑制商品房?jī)r(jià)格非理性上漲的一種宏觀調(diào)控政策。這次西安市仲裁委本案仲裁庭及時(shí)解除合同，不但使“限購(gòu)令”在個(gè)案中得以如期實(shí)施，而且給出一個(gè)明確引導(dǎo)：“限購(gòu)令”不可違！
