這幾天任志強(qiáng)和財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康就房產(chǎn)稅問(wèn)題斗嘴，從電視上打到微博。
賈康認(rèn)為房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房?jī)r(jià)，實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，來(lái)形成多種正面效應(yīng)。
而任志強(qiáng)卻反駁稱，賈康不見(jiàn)得會(huì)比地產(chǎn)商更懂得中國(guó)房地產(chǎn)情況，“征收房產(chǎn)稅老百姓是受害者，任何和房子交易、持有有關(guān)的稅收，一定會(huì)推高房?jī)r(jià)，房產(chǎn)稅一定會(huì)體現(xiàn)在租金或房?jī)r(jià)中由消費(fèi)者承擔(dān)。”
兩個(gè)大佬的爭(zhēng)論，其實(shí)不在于征收合法與否，而是針對(duì)國(guó)人有幾套房子才算合理。任志強(qiáng)認(rèn)為賈康虛擬了中國(guó)人一輩子只買一套房，而據(jù)他統(tǒng)計(jì)，美國(guó)人一生要買七套房。
筆者認(rèn)為，中美老百姓對(duì)房子的認(rèn)識(shí)理解自古就有差距，美國(guó)人的七套房跟中國(guó)人的七套房不能相提并論，房產(chǎn)稅應(yīng)該調(diào)整的“不合理持有”那部分，兩國(guó)應(yīng)有不同。
大家都知道那個(gè)典故：很久以前，美國(guó)老太太跟中國(guó)老太太死后在天堂里見(jiàn)了面，美國(guó)老太太長(zhǎng)嘆一聲：臨死之前我終于還完了房貸；而中國(guó)老太太也長(zhǎng)嘆一聲：臨死之前我終于有了自己的房子。
首先，如果房?jī)r(jià)允許、收入允許，一個(gè)美國(guó)老太太和一個(gè)中國(guó)老太太都有機(jī)會(huì)買七套房子，美國(guó)老太太可能是因?yàn)榘醽?lái)搬去，從東海岸搬到西海岸，最終還把那套唯一的房子抵押給銀行“倒按揭”，自己拿著現(xiàn)金坐游輪旅游去了。而中國(guó)老太太吸取了上一輩老太太的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)了貸款，只要湊夠了首付款就敢買房。
實(shí)際上，這一代美國(guó)老太太還是像“狗熊掰棒子”，為了那個(gè)最終讓自己滿意的居所丟了前面的“棒子”；而中國(guó)老太太卻能將七套房子都攢下來(lái)。
房產(chǎn)稅是為了調(diào)整“中國(guó)老太太”的投資惡性嗎？筆者認(rèn)為非也，如果想通過(guò)房產(chǎn)稅擠出她們手里的現(xiàn)房，那無(wú)非是給租房人或二手房的買房人增加成本，她們才不會(huì)輕易脫手，任志強(qiáng)說(shuō)的“由消費(fèi)者承擔(dān)”充分考慮了“人性”。
有案可查，美國(guó)老太太在面對(duì)次貸危機(jī)的時(shí)候，可以將“雞肋房產(chǎn)”棄之不顧，任憑銀行“一美元出售”，而旅居美國(guó)的“中國(guó)老太太們”，卻寧愿砸鍋賣鐵也死扛，等著房?jī)r(jià)上漲。
任志強(qiáng)和賈康說(shuō)的都沒(méi)錯(cuò)，房產(chǎn)稅不能傷到老百姓，那些比老太太更年輕一些的中國(guó)人，以炒房為目的囤積了七套以上的房產(chǎn)，這才是該調(diào)整的對(duì)象。從房產(chǎn)稅的作用上來(lái)說(shuō)，用成本嚇退幾個(gè)持有七套的“老太太”，剩下的都是炒房人，這個(gè)稅負(fù)還是有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的。
